لماذا يزعج الأطباء عندما يعلم المرضى أنفسهم في الشبكة
في اليوم الآخر على الأريكة. أشعر بألم بالقرب من الفخذ ، نحو البطن. في الليل يجيب مرة أخرى. أيضا خلال اليوم. في كثير من الأحيان. بالطبع ، سألقي محرك البحث: ماذا يمكن أن يكون؟ هناك ، حيث يؤلمها ، هو الأمعاء. المبيض؟ الشريط؟ العقد الليمفاوية؟ إذا كان هناك شيء ما ، فسيكون الأمر سيئًا جدًا ، أو ...؟ يؤلمني أكثر. لذلك أنا أحمل ليس فقط الأعراض ولكن أيضا المخاوف إلى الباطنية. "مهمه" ، يفعل. وربما يفكر: إنذار كاذب آخر من الإنترنت. الرجل الأبيض يرتدي برنامجه التشخيصي المعتاد ويكتم شيئا عن "لا شيء ، فهم ليسوا جزءًا من مجموعة الخطر أيضًا".
تظهر الدراسة: ينصح كل طبيب رابع بعدم البحث في الشبكة
هل سأشعر بالارتياح الآن لأنه لم يجد شيئًا ، أو غضبًا ، لأنه لا يوضح مخاوفي ولا يفكر كثيرًا عندما يقوم بإجراء تشخيصه القياسي؟
أن الدجال مثل الدكتور غوغل تخترق مكتبها ، ويبدو أنها تزعج العديد من الأطباء في ألمانيا ، كما أظهرت دراسة حديثة أجرتها مؤسسة برتلسمان الصحية ومؤسسة بارمر جي. من بين أكثر من 800 طبيب في العيادة الخاصة ، وجد 54 في المائة أن المرضى المطلعين على مشاكل. 30 في المائة يعتقدون أن ما يقرؤونه يربك المرضى ، ويثني واحد من كل أربعة عن البحث.
كيف من فضلك؟ في عالم يكون فيه بحر الأخبار الصحية وتقارير الأمراض وبوابات الدليل والصفحات التجارية مجرد نقرة واحدة؟ في الماضي ، على الأقل بالنسبة لي ، كان هناك وسيط واحد فقط: كتاب الأمراض الكثيفة لأمي ، كتيب إرشادي عرف كيف يصنف خطط التنفيذ وشكاوي جميع أفراد الأسرة. أعطيتُ نفسي للحكاية وأنا في الثانية عشرة من عمري ولديها رعب لطيف ، أسود وأبيض باستثناء بضع صفحات ملونة بها صور من النكاف والحصبة والطفح الجلدي ، وأطفال يحملون أشرطة سوداء أمام العينين ، بحد أقصى صفحتان لكل مرض.
نشن اليوم معركة دفاعية ضد الفيضان الافتراضي لحياتنا من خلال الأخبار والآراء والمعلومات. توفر الكلمة "الصداع" سبعة ملايين زيارة في 0.35 ثانية على الشبكة. "انفلونزا"؟ 17 مليون في 0.37 ثانية. يقول تسعة من كل عشرة أطباء إن المرضى يتناولونهم يوميًا للحصول على معرفة طبية جديدة ، وإن 98٪ منهم مقتنعون بأن المعلومات الذاتية قد زادت خلال السنوات الخمس الماضية. بعد كل شيء ، ما يزيد قليلا عن 40 في المئة راضون عن مصلحة المريض الذي يجري التحقيق معه.
معظم المرضى هم على درب مرضهم
هذا ما يجب عليهم فعله ، كما أوضح جان بوكين ، الذي يعمل في مجال رعاية المرضى في Bertelsmann Stiftung. "المريض المطّلع مثالي ويساعد على تحسين العلاج." في الواقع ، المرضى الذين يعانون من الدراية الفنية أكثر موثوقية في علاجهم. وقال بوكن: "تشير الدراسات إلى أن الأشخاص الذين لديهم معرفة صحية أكبر يمكنهم التعافي بشكل أسرع والقيام بالمزيد للوقاية من الأمراض". وبعد كل شيء ، ذكر كل طبيب خامس في الدراسة أن المرضى سيأتون بسبب البحث الذاتي في الوقت المناسب في هذه الممارسة. تتبعت دراسة أمريكية للمرضى الذين يعانون من سرطان البنكرياس عمليات البحث على الإنترنت الخاصة بهم وها - معظمهم كانوا على درب مرضهم.
ما يزعج الأطباء إذن؟ إذا كان الله يعلم بالأبيض ارتفاعًا من التاج ، إذا علمنا المصطلحات الفنية ، فبإمكان قيم الدم تصنيف بيانات علمية جديدة أو سحبها من المحفظة؟ هل من الممكن أن يغاروا إذا كان الجميع تقريبًا هو الدكتور جوجل كمثال أول وآخر تم استشارته ، كما وثقته دراسة حديثة أجرتها شركة Pascoe Naturmedizin؟ تقول الدكتورة أنيا بيتنر من دريسدن ، التي تعمل مع شركتها فيربيكور ، "إن الإنترنت يغير العلاقة بين الطبيب والمريض ، والمرضى قادرون الآن على إبلاغ أنفسهم بشكل مستقل وتشكيل آرائهم الخاصة". يقوي الطبيب والمريض.
"العديد من المستخدمين ينظرون فقط إلى الزيارات العشرة الأولى"
في دراسة أمريكية ، قال الأطباء إن المرضى المطلعين جعلتهم يشعرون بقدر أكبر من الشك في سلطتهم. هذا يجهد علاقة الثقة. يخشى 45 في المائة من الأطباء في دراسة بيرتلسمان أيضًا من أن الإنترنت يخلق توقعات ومطالب غير ملائمة ، فقط أقل قليلاً من أن المزيج من الصواب والخطأ يعوقهم فقط. بالتأكيد: "في كثير من الأحيان ، يبصق الإنترنت معلومات غير محددة لا تستخدم إلا القليل ،" تؤكد أنيا بيتنر. "في أسوأ الحالات ، يمكنك حتى الحصول على معلومات من الناحية العملية." في المقابل ، يجب على الطبيب أن يجادل.
يمكن للمرء أن يفهم أنه يفضل الاستغناء عنه. أيضا لأن الإنترنت غير قابل للخطأ. "ينظر معظم المستخدمين فقط إلى الزيارات العشرة الأولى.يلاحظ كلاوس كوتش من معهد الجودة والكفاءة في الرعاية الصحية (IQWiG) أن Google Optimized تعني ليس صحيحًا ولا حقيقيًا هل المعلومات التي عفا عليها الزمن أو تمت تصفيتها أو المصالح التجارية أو غيرها من وراءها؟ غالبًا ما تكون ميزانيات التسويق الخاصة بالشركات ضخمة في مجال الصحة ، حيث يتم تمويل العديد من مواقع الويب التي تعمل كدليل من قبل شركات الأدوية. وكمثال آخر ، يطلق Koch على مناقشة التطعيم: "نظرًا لأن مواقع الإنترنت السائدة لا تبرر علمًا من جانب واحد و المبالغة في التأكيد على المخاطر ". - حسناً ، لقد عادت الحصبة. من الناحية العلمية: الجنون.
شبكة الإنترنت أكثر سوءًا من الواقع
بالمناسبة ، عدم وجود تصنيف هو أيضًا سبب يمنعني زوجي من زيارة الجهاز اللوحي في المساء. لأنه لا يستطيع النوم بعد الآن. لأنني لم أعد أنام ، ولكني أرمني والقلق في السرير من حين لآخر. خاصة وأن الشبكة مريضة أكثر من الواقع. علم النفس الإعلامي البحت: "الأخبار السيئة هي الأخبار السارة فقط" - فقط الرسائل السلبية تحظى بالاهتمام. من يكتب عن تحضير ساعد كثيراً ، عن زيبرلين كان حقاً هكذا؟ قبل كل شيء ، فإن التجارب السيئة مع الأطباء والأدوية والأمراض المهددة للحياة تنتهي في الشبكة. يمكن للإنترنت أن تزيد من حدة الشكاوى ، مثلي على الأريكة. وقال الطبيب بيتنر: "يمكن أن تكون المعلومات مثل Nocebo - جهاز لوحي ، حيث يمكنك أن تشعر بتأثير سلبي ، دون وجود عنصر نشط في اللعبة".
لذلك ينبغي للمرء أن ينتبه بشكل أفضل للمخاطر والآثار الجانبية لـ "googling الصحي". والأطباء؟ يقول كوخ: "في ضوء تدفق المعلومات ، يجب أن تكون الطيارين الذين يساعدون في الحصول على مصادر جيدة". ولكن هناك حاجة للحاق بها. لا يعرف الأطباء عادةً كيف يتم إخبار المرضى ، ونادراً ما يكون لديهم صفحات حسنة السمعة ، لكنها صديقة للشخص العادي على الويب يمكنهم الرجوع إليها.
إلى هذا الحد؟ أعزائي الأطباء ، خذنا بجدية أكبر. خذ الإنترنت بجدية. امنح المرضى المزيد من الكتابة للمنزل الذي يتجاوز الإعلان. أتعهد بذلك ، د. إلهام جوجل ليتم وضعها في اختبار الحمض. وقال بيتنر: "إنه يساعد أيضًا في توضيح أن الطبيب لا يزال يتمتع بمعرفة تقنية أفضل ويمكنه تصنيف الأشياء بشكل أفضل ، بغض النظر عن مدى حسن بحثك". أو ، كما يقول صديق حميم ، من هو مريض بشدة: "لا يمكنني تعويض دراستي في علم الأورام ، في النهاية يجب أن أثق بالطبيب".
للتعامل مع الدكتور ميد. جوجل
سيكون أولئك الذين يتبعون هذه القواعد أكثر قدرة على التعامل مع المعلومات الصحية عبر الإنترنت
- لا تدخل الأعراض ببساطة: ينتج عن هذا عدد كبير جدًا من الزيارات ، وبالتالي العديد من المسارات الخاطئة - يبحث المرء عن الإبرة في كومة قش. في بعض الأحيان يكون البحث منطقيًا إلا بعد زيارة الطبيب.
- لتبقى مشبوهة: تعد البوابات غير التجارية القائمة على المعرفة الطبية ("القائمة على الأدلة") (مثل www.patienten-information.de و www.gesundheitsinformation.de و www.krebsinformationsdienst.de) هي الاستثناء المطلق في الإنترنت. يجب عليك دائمًا أن تكون مريبًا: حتى لو كان الأطباء هم المؤلفون ، فليس من المؤكد مدى مستوى المعلومات الحالي لديهم ، وما هي الآراء ، وما هي المعرفة وما إذا كانوا يتحدثون في خدمة شركة أدوية. نظرًا لأنه من الصعب للغاية اختراق ذلك ، توجد الآن أختام موافقة على المواقع الصحية في الشبكة ، مثل نظام المعلومات الصحية لمنتدى العمل (Afgis) والمؤسسة السويسرية "Health on the Net" (HON) ، والتي تضمن الجدية. ولكن حتى بدون الختم ، يجب على المرء أن يشكك في معايير الجودة الأكثر أهمية: من هو المزود؟ ما الفائدة هو السعي؟ هل المؤلفون والمصادر مرموقة ومؤهلة؟ هل تم تحديث العرض ، هل تم استدعاء تاريخ الإصدار؟ ما هي المصالح المالية وراء ذلك؟ و: هل الإعلان والمحتوى منفصلان؟
- تجنب البوابات العامة: إذا كنت تبحث عن معلومات ، على سبيل المثال ، أمراض النساء أو الأمراض الطبية الداخلية ، فابحث في صفحات الجمعيات المهنية المعنية عن صفحات البوابات العامة بشكل أفضل. بالنسبة للحالة الراهنة للعلاج ، فإن إرشادات الجمعيات المهنية مثيرة للاهتمام. يتم تنظيم 173 جمعية متخصصة على www.awmf.org/leitlinien.html.
- لتقييم نفسك بشكل صحيح: أنت أكثر من hypochondriac؟ إذا كان الأمر كذلك ، حرّمك من البحث. من الأفضل أن تذهب مباشرة إلى الطبيب وتتحدث مباشرة ، فأنت قلق إلى حد ما.
توصية الفيديو:
