BGH حكم على الصيانة: "انسحب بأناقة من القضية"
القضية التي تعاملت معها BGH: تعمل والدة صبي يبلغ من العمر سبع سنوات كمعلمة بنسبة 70 في المائة وتتطلب من زوجها السابق الدعم. على الرغم من أن ابنها يذهب إلى المدرسة ثم في الكنز ، إلا أنه على الرغم من خيارات الرعاية هذه ، إلا أنه لا يستطيع العمل بدوام كامل ، خاصة وأن الطفل يعاني من الربو. منحتها المحكمة 837 يورو في الشهر. ذهب الزوج السابق في المراجعة. قال إنها يمكن أن تعمل بدوام كامل. لذلك ، أراد أن يدفع نصف الصيانة فقط وهذا فقط حتى منتصف عام 2009. محكمة العدل الفيدرالية (BGH) لم تعط أيًا من الحقين ، لكن القضية أعيدت إلى محكمة برلين. سأل ChroniquesDuVasteMonde.com المحامي المتخصص إستير كاسباري من برلين عن معنى الحكم بالنسبة للوالدين الوحيدين.
استير كاسباري
ChroniquesDuVasteMonde.com: كيف تقيم حكم محكمة العدل الفيدرالية اليوم؟
استير كاسباري: إن BGH قد انسحبت بأناقة من هذه القضية.
ChroniquesDuVasteMonde.com: ماذا تقصد؟
إستير كاسباري: قالت BGH إن مطالبة الأم بالنفقة يمكن أن تكون صحيحة ، لكن محكمة برلين أساءت تفسير الحكم. لأنه من الواضح أن محكمة الاستئناف لم ترفع إلا عن عمر الطفل وأعادت بذلك تقديم نموذج المرحلة العمرية من خلال الباب الخلفي ، والذي ينبغي إلغاؤه للتو من خلال إصلاح قانون الصيانة. على النقيض من ذلك ، يشترط القانون الجديد أن يتم فحص كل حالة على حدة: هل يمكن استخدام الأم والطفل بدوام كامل؟ ما هو نوع الطفل ، على سبيل المثال ، هل هو مريض بشكل خاص؟ هل تحتاج إلى الكثير من المساعدة في الواجب المنزلي؟ أو ينقلب المرء على مصالح الأم ويقول: سيكون من المفرط أن تطلب منها أن تعمل كاملاً وأن تعتني بالطفل وحده ، على الرغم من الرعاية طوال اليوم للطفل.
ChroniquesDuVasteMonde.com: ومع المعلم - كما في الحالة الحالية - بالطبع ، في الساعة 16 ، عندما يغلق الكنز ، وليس نهاية الاستعدادات والتصحيحات وأكثر من ذلك بكثير.
إستير كاسباري: إبن.
ChroniquesDuVasteMonde.com: هذا يعني: إن BGH اليوم لم يتخذ قرارًا جديدًا بعيد المدى حقًا.
استير كاسباري: بالضبط. لكن بحق لأن هذا التوازن العادل ، والذي هو مطلوب الآن في كل حالة من قبل القاضي ، والتي يمكن أن تجعل في الواقع فقط ما يسمى القاضي ، وليس محكمة المراجعة. قد يتحقق هذا فقط مما إذا كان الحكم يحتوي على أخطاء قانونية.
ChroniquesDuVasteMonde.com: هذا يعني: يجب على القضاة التحقق من الموقف الفردي في كل حالة على حدة؟
إستير كاسباري: نعم ، يجب على محكمة المنشأ ، بصراحة ، أن تنظر في ما هو عادل في هذه القضية. وهذا التقييم العدالة لا يمكن ببساطة استبداله بـ BGH. ومع ذلك ، يمكنه ويجب عليه التحقق من أنه قد تم إدراج جميع العوامل الصحيحة في هذا الاستعراض. ثم قال BGH في حالة اليوم: هذا لم يحدث. أنت مهتم فقط بسن الطفل. وهذا ليس كافيا بعد الآن. يجب أن تكون قد قمت بالتدقيق: ما هي الساعات التي يقضيها المعلم بالضبط؟ هل يجب عليها العمل خارج ساعات رعاية الطفل؟ ومع ذلك ، فإن الجوانب التي يمكن تصورها ستكون أيضًا: ما هي المسارات التي يجب أن تكملها؟ ماذا عن صحة الطفل؟ وماذا عن الأم؟ لذلك يجب اعتبار الحقائق صغيرة جدًا وتقديمها - لسوء الحظ الله.
ChroniquesDuVasteMonde.com: لكن حتى لو لم يتغير عمل الأم بالضرورة - يكون الطفل أكبر سناً وأكثر استقلالية. هل هذا يعني أن استحقاق رعاية الطفل مؤقت فقط؟
إستير كاسباري: رقم المطالبة ، على أي حال بعد أن يبلغ الطفل الثالثة ، غير محدودة في الأساس ويعود إلى المدين أن يقول: لقد تغير شيء ما - والآن عليك أن تعمل أكثر. ليس من المتوقع كيف تتطور الحاجة إلى رعاية طفل أو عمل الأم. لا أحد يستطيع أن يتنبأ بذلك. لذلك ، وجود قيود منذ البداية غير وارد.
ChroniquesDuVasteMonde.com: تم تحديد مطالبات الصيانة بشكل مختلف جدًا منذ الإصلاح. الآن ، كان المرء يأمل في أن يجلب حكم BGH المزيد من اليقين القانوني. يمكنك أن تجد ذلك في حكم اليوم؟
إستير كاسباري: رقم لأنه أصبح اليوم BGH صارمة للغاية حول قرار الحالة الفردية المطلوب صراحة من قبل إصلاح قانون الصيانة. ويأتي ذلك دائمًا على حساب اليقين القانوني. هناك ببساطة توتر وهذا غير قابل للحل.
ChroniquesDuVasteMonde.com: وهل هذا الحكم مفيد للمرأة التي تطالب برعاية زوجها السابق؟
أستير كاسباري: لا ، لا يمكنك قول ذلك أيضًا. على الأكثر ، يتم إقلاع حذاء منه: فقط حتى السنة الثالثة من العمر ، تتمتع المرأة بحرية الاختيار.بعد ذلك ، عليها أن تثبت ، من حيث المبدأ ، سبب عدم رغبتها أو عدم قدرتها على العمل بدوام كامل على الرغم من الرعاية بدوام كامل ، كما في الحالة المطروحة. وهذا هو ، لا تزال المرأة لديها باك. لكنها ليست ميؤوس منها ، على الرغم من الرعاية الكاملة للطفل تتطلب رعاية الطفل ، لأنه لا يمكنك أو لا ترغب في العمل بدوام كامل. وهذا يجعل هذا القرار واضحا.
